近几月生活出现了许多变故，从四月底开始重新找工作，一直到六月中总算拿到一个还算满意的offer，可以退出工作市场了。昨天和朋友讲到我要到上海去，他颇为惊讶，认为我应该继续尝试在纽约找工作。我说这个工作给我发了非常牛逼的电脑，又给我寄书，而且整个面试过程中我觉得我的直属上司和同事都很不错，再加上有远程工作（非常重要）和中国美国两个国家之间出差的可能，并且这个公司所在的领域接下来几年非常可能成为热点，我认为很难找到更符合我需求的工作了。于是我们进行了如下非常有趣的对话。

他说，但是你要回中国去诶，你不觉得中国人太多了吗？

我说，但是纽约中国人也够多的了。在纽约你能找到哪个你经常出入的地方没有中国人的吗。。。

他说，But there is no democracy in China, so you can’t select your own leader. We have a broken system, but we are still able to choose our own leader.

我说，对呀，看看一个破碎的系统给你们带来的后果。我觉得这个破碎的后果实在谈不上有多好。

他说，虽然这是一个破碎的系统，但我仍然觉得这个破碎的系统能够选出更好的领导人。Because it’s democracy, it means everyone has a say in choosing a leader. 在这个系统中，为了防止一家独大，有三权分立来互相牵制，保证结果的平衡。

我说，对，但中国的系统本质上叫做 meritocracy，领导人并不是由某个独裁者随心所欲的指定的，而是从一个池子中选出，这个池子里是从下级政治系统中晋升上来的政治家。你从市长做起，做到州长，然后才能进入这个池子。

他说，但是你怎么能保证领导人能够代表全国人民的想法呢？在我们的系统中，因为是由所有人选出来的，这个领导人必然需要顾及到美国人作为一个群体的想法。

我说，我认为所有能进入这个池子的人有一个前提条件，就是他足够的明智。

他说，你怎么能保证明智的人做决定的时候不会贪污腐败？他明智并不能保证他不为自己的利益考虑。

我说，明智在这里的定义即代表他能够站在这个国家所有人作为一个整体的角度来考虑，然后做出最好的决定。在他晋升到这个池子的过程中，他会有许多机会表现自己的明智。

他说，那你怎么能保证这个小群体里的人是为这个国家的人考虑而不是为他们自己？在三权分立的系统中，一个领导人永远会被另外两股力量牵制，所以他不能为自己考虑而做决定。但在这么小的一个群体当中，有可能一个人选出了这个群体里的所有人，因此所有人都倒向这个人的一方而不是为了所有人考虑。

我说，这是不可能的，因为没有人可以凭一己之力选出这个池子里所有的人，首先这个池子里包含了各方的势力，然后这个池子里的人每过一段时间就会更替。这个池子里的人负责评定最高领导人的政绩，如果他的表现实在太糟，他就会被踢掉。这和世袭领导人的制度非常不一样，因为是根据你的才能来选择领导人而不是血统。

他说，所以这就像公司的董事会，所有的利益相关方都会获得席位，如果 CEO 表现很差，就踢掉他？

我说，这么说来这个系统的确是有点像。

他说，但是很多公司在这个系统下运作，最后破产倒闭了。

到这里对话被打断，于是结束了。但我觉得这是个非常有趣的对话，于是记录了下来。